どうも、太陽です。
僕は使ったことがありませんが、ストレスフルな現代社会でニコチンなし・タールなしのシーシャは良さそうだったので調べてみました。
YouTuberいけちゃんもシーシャーの愛用者で、動画で紹介されています。
TAPLESS（タプレス）のシーシャはニコチンを含まないノンニコチン製品です。
以下に特徴や性質を詳しくご説明します。
✅ ニコチン／タール／一酸化炭素完全ゼロ
- TAPLESS は加熱式・水蒸気式なので、タバコ葉ではなくグリセリンやフレーバー、糖蜜等を使用しているため、ニコチンやタール、一酸化炭素を含まない設計ですme.ooka.com+10digimoku.com+10rakuten.co.jp+10。
- これにより、従来の燃焼方式のシーシャが発する有害物質が大幅に抑えられています。
🎯 主な特徴・性質
1. タバコ葉を使わない「タバコフリー」
一般的なシーシャはタバコ葉ですが、TAPLESS は茶葉やハーブベース、あるいはセルロースやフレーバーポッドを使用しており、純粋に楽しむことができるタイプです。
2. 煙の質・喫煙体験
- 加熱式により、水蒸気と濃密なフレーバーが楽しめ、クラウドも豊かで、伝統的なシーシャに近い体験が得られますme.ooka.com+11mobhookah.com+11digimoku.com+11。
- ニコチンなしでも味と香りをしっかり楽しめるため、リラックスやリフレッシュに適しています。
3. 健康リスクの軽減
- 焼却しないため、チャコール燃焼に伴う十三種以上の有害物質の吸入を回避できます。
- ニコチン中毒の心配がなく、またタールも発生しないため、従来のシーシャに比べると依存・健康リスクがかなり低いとされていますdigimoku.com+6shisha-pukupuku.com+6amazon.co.jp+6。
4. 多彩なフレーバー＆経済性
- フルーツ・ドリンク・メンソールなど幅広いフレーバーがあり、好みに応じた楽しみ方が可能ですshisha-pukupuku.com+2rakuten.co.jp+2digimoku.com+2。
- ニコチン・タールが含まれないため、たばこ税の対象にならないケースもあり、コスパ面でもメリットがあります。
💡 まとめ
| 特徴 | 内容 |
|---|---|
| ニコチン | 含まず、依存リスクなし |
| 有害物質 | タール・CO・煙草葉由来物質 不使用 |
| 喫煙体験 | 水蒸気＋濃厚フレーバー、クラウドも楽しめる |
| 選べるフレーバー | フルーツ・メンソール・ドリンクなど多数 |
| 健康への配慮 | 燃焼による有害物質を大幅カット |
| 経済性 | 税優遇＆充填ポッド交換式で使いやすい |
👤 こんな人におすすめ
- ニコチンを摂りたくない／タバコに抵抗がある
- シーシャの香りや体験を健康的に楽しみたい
- 税金や依存の心配なくリラックスしたい
- 様々なフレーバーを試してみたい
以上、TAPLESSのシーシャはノンニコチン・ノンタール・無煙加熱式で、従来の燃焼型シーシャの良さを残しつつ、健康面や使いやすさに配慮した次世代型製品です。
しかし、いけちゃんの動画に以下のコメントが書かれていたので、ChatGPTに質問しました。
【 「私が職場の産業医から得た情報では、水タバコの癌死亡リスクは紙巻タバコより高いとの研究があるとのこと」 とありますが本当ですか？調べてください。】
結論だけ先に
- 「水タバコ（シーシャ）のほうが紙巻きタバコより“がん死亡リスクが高い”と示唆する疫学研究は実際に存在します。
代表例は 2024 年に JAMA Oncology に掲載されたベトナムの前向きコホート研究で、- 専ら水タバコを吸う人のがん死亡ハザード比 (HR) = 2.66
- 専ら紙巻きタバコを吸う人の HR = 1.86
（いずれも「生涯非喫煙者」を1.0とした値）で、水タバコの方が高い結果でした。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- ただし 地域・喫煙習慣・対象が限られた観察研究が中心で、結論はまだ「十分確定」とは言えません。
既存文献全体を見ると- 水タバコでもがん（肺・胃・肝・上咽頭など）のリスクが有意に上がることは一貫して報告されている。pubmed.ncbi.nlm.nih.govjceme.jp
- 「紙巻きより高い」とまでは断言できない研究も多い。
- とはいえ 一回のセッションで吸入する煙量や有害物質（CO・多環芳香族炭化水素・金属など）は紙巻き喫煙より大きいため、同じ頻度ならリスクが上回り得るというメカニズム的裏付けがある。emro.who.int
主要エビデンスの概要
| 年・雑誌 | 研究デザイン / 参加者 | 主な結果 | コメント |
|---|---|---|---|
| 2024 JAMA Oncologypubmed.ncbi.nlm.nih.gov | 前向きコホート（ベトナム 3.9 万人、追跡11年） | がん死亡HR：水タバコ2.66 > 紙巻1.86（基準＝非喫煙） | 世界初の大規模死亡リスク比較。男性が中心で喫煙頻度高め。 |
| 2022 BMC Cancer（胃がん死亡）pmc.ncbi.nlm.nih.gov | コホート（北部ベトナム・3.7 万人） | 水タバコ HR 3.22、紙巻 HR 1.76 | 特定部位（胃がん）でも水タバコの方が高リスク。 |
| 2019 日本がん疫学分子疫学研究会ニュースレターjceme.jp | 症例対照（胃がん） | 水タバコOR 1.8 > 紙巻1.1 | ベトナム在住日本人研究チームの報告。 |
| 2016 BMJ Tobacco Control 系メタ解析pubmed.ncbi.nlm.nih.gov | 13研究統合 | 水タバコ喫煙で肺がんOR 4.6、食道がんOR 3.6（非喫煙対比） | 紙巻との直接比較ではないが、リスクの大きさを示唆。 |
なぜ水タバコが高リスクになり得るのか
| 物理・化学的要因 | 詳細 |
|---|---|
| 煙量が圧倒的に多い | 1時間のシーシャで吸入する煙体積は紙巻1本の100–200倍。emro.who.int |
| 木炭の燃焼 | 有害な一酸化炭素・金属（Pb, Cr 等）・多環芳香族炭化水素(PAH)が追加発生。 |
| 深い吸引・長時間セッション | 気道深部まで煙が到達しやすい。 |
| 甘いフレーバーで使用開始年齢が低い傾向 | 長期曝露につながりやすい。 |
エビデンスの限界・注意点
- 観察研究が中心
- 喫煙量・吸い込み深さ・バラバラな製品仕様（炭の種類、タバコ葉の有無）などのばらつきが大きい。
- 共喫（デュアルユーザー）が多い
- 紙巻と併用する人が多く、純粋な比較が難しい。
- 地理的偏り
- 研究は中東・北アフリカ・ベトナムなどに集中。日本を含む他地域のデータはほとんどない。
- 頻度の違い
- 多くの水タバコ利用者は“たまに”吸う。一方で重度利用者（1日10回以上）も存在し、リスクが平均化されてしまう。
産業医の指摘は「半分当たり、半分まだグレー」
- 「水タバコは紙巻より安全」という俗説は否定的：WHO も「安全とは言えない」と明言。emro.who.int
- 「紙巻より高リスクか」という点は、
- 大規模コホートでそう示した最新研究が出てきたのは事実。
- ただし地域・使用量などで結果が変わる可能性が高く、世界的に一般化するには追加研究が必要。
まとめ
- がん死亡や部位別がんの発症リスクが紙巻より高かったと報告する研究は確かに存在します。
- しかし 研究数はまだ少なく、喫煙パターンも国ごとに大きく異なるため「常に紙巻より危険」とまでは断言できない段階です。
- 少なくとも「水を通すから安全」という誤解は完全に否定されており、WHO も紙巻と同レベルに有害と警告しています。
- 実務的には **「紙巻であれ水タバコであれ、がんを含む重篤な健康被害リスクは高い。加えて水タバコは一回あたりの曝露量が大きく、使い方次第では紙巻以上になり得る」**という理解が妥当です。